Les symptômes au temps du transfert

« Le transfert est une relation essentiellement liée au temps et à son maniement. »

Lacan J., « Position de l’inconscient », Écrits, Paris, Seuil, 1966, p. 844.

Des symptômes dont on souffre au symptôme comme solution, il aura fallu le temps d’une psychanalyse. Non sans l’efficace du transfert. N’en déplaise à l’air du temps qui privilégie la parole non adressée et l’expert anonyme, facilement substituable.

Toutefois, contrairement à l’acting out, qui est appel demandant interprétation, le symptôme peut perdurer dans sa bruyante solitude. Il est jouissance, remarque Lacan, et n’est pas d’emblée adresse à l’Autre. Il ne se rendra pas, sinon docile, tout au moins favorable à l’interprétation sans qu’un acte ne soit posé. L’interprétation du symptôme ne sera possible qu’à la condition que s’y ajoute le transfert.

Ainsi au commencement, aura été le transfert. Néanmoins, celui-ci n’a pas besoin de l’analyse pour exister, c’est ce que montre justement l’acting out, qui est transfert sans analyse, « transfert sauvage », dit Lacan. La question sera alors de le « domestiquer » pour qu’il entre dans le discours analytique.

Une psychanalyse sera, finalement, ce qui conjoint, temporairement le symptôme et le transfert. Car si le transfert est de l’amour, un amour véritable (eine echte Liebe) comme dit Freud, c’est un amour qui ne vise pas au « pour toujours ». Notre abord du transfert dépendra de la conception que l’on a de la fin d’une cure analytique.

Freud a su tenir sa place là où Breuer s’est dérobé. Cela n’est pas allé sans quelques faux pas lorsqu’il trébuche sur l’écueil de ses préjugés, comme en témoigne sa rencontre avec Dora. Il fera du transfert la répétition des amours infantiles, là où Lacan disjoindra, radicalement, répétition et transfert. L’un comme l’autre s’avanceront dans leurs conceptions des symptômes et du transfert selon celle qu’ils se font de l’inconscient. Finalement, le transfert est bien de l’amour, mais un amour qui s’adresse au savoir.

D’emblée, Lacan reprend les avancées freudiennes à l’aune des trois dimensions de l’être parlant : réel, symbolique et imaginaire. Pris au niveau phénoménologique, le transfert est « un phénomène où sont inclus ensemble le sujet et le psychanalyste ». Lacan ne néglige pas la place de l’analyste. S’il est critique à l’égard du contre-transfert, ce que certains lui reprochent, à tort, c’est pour le remettre plutôt à sa place. Il ôte le masque imaginaire du contre-transfert pour en désigner son point de réel. L’analyse n’est pas une relation intersubjective. Les élaborations des post-freudiens autour du contre-transfert viennent cacher la place du désir. Notamment du désir du psychanalyste sans quoi une cure n’est pas opérante. On relira avec profit le commentaire que fait Lacan, dans son séminaire sur l’angoisse, de l’article de Lucia Tower.

Nous n’oublierons pas non plus d’examiner la remarque de Lacan à la fin de sa « Question préliminaire ». Pour qu’un traitement analytique de la psychose soit possible, plutôt que de choisir la voie du déchiffrage (propre à la névrose), il s’agira de se faire une juste conception du maniement du transfert.

Alors au lieu de sombrer dans la plainte sur ces patients qui ne sont plus, aujourd’hui, comme ils furent, hier, demandons-nous plutôt ce que le clinicien doit continuer à être pour qu’il puisse agir conformément à son acte. Questionnons-nous sur ce qu’il lui reste de manœuvre, dans les offres bureaucratiques du monde contemporain, pour que le symptôme soit entendu comme il se doit.

En bref, même s’il ne rentre pas dans les cases des contrôles de la démarche qualité, ne soyons pas négligents avec l’inconscient.

Références bibliographiques