Clinique différentielle des sexes
au XXIe siècle

« Clinique différentielle des sexes », la formulation peut surprendre. À l’instar de son approche des névroses, psychoses et perversions, la psychanalyse se proposerait-elle ici de spécifier cliniquement les sexes ?

À la fin du XIXe siècle, Freud établit la réalité sexuelle de l’inconscient que sa rencontre avec les hystériques lui a fait découvrir. Dans la théorie qu’il élabore, la reconnaissance de la différence des sexes constitue une expérience cruciale de l’enfance : selon des modalités différentes chez le petit garçon et la petite fille, elle s’articule au complexe d’Œdipe pour déterminer la position du sujet dans son sexe. Le primat du phallus qui ordonne le drame œdipien ouvre la voie d’une solution normative accordant l’anatomie et l’identification sexuée. La possibilité évidente de certains écarts ou d’une inversion n’échappe pas à Freud qui souligne la constitution bisexuelle intriquant, en chaque sujet, du masculin et du féminin.

Milieu du XXe siècle : Lacan reprend les thèses freudiennes avant d’y opérer une disjonction entre la castration et la fonction paternelle liée à l’Œdipe. La castration n’est plus tant à inscrire dans la signification imaginaire du mythe que dans l’effet symbolique du langage ; elle touche la jouissance phallique (notée de la fonction Φx) produite par la parole. Le recours à la logique conduit Lacan à écrire, dans les années 70, les formules de la sexuation. Non seulement les signifiants « Homme » et « Femme » se détachent de la référence anatomique, mais encore  la distinction entre les sexes, être Homme ou Femme, se déplace de la problématique d’avoir ou pas le phallus imaginaire (φ) à celle d’être tout ou pas-tout assujetti à la jouissance phallique.

Dès lors, loin de dresser de nouveaux tableaux nosographiques, une clinique différentielle des sexes pourra s’orienter du repérage de cette distribution des jouissances. Elle interrogera aussi la tendance à faire concorder l’opposition Homme/Femme avec, par exemple, la polarité activité/passivité ou bien avec les structures cliniques névrose obsessionnelle/névrose hystérique.

Notre XXIe siècle vient, toujours plus bousculer la binarité masculin/féminin. S’écartant du féminisme des années 1960 qui, tout en dénonçant le phallocentrisme, restait ancré dans la partition établie, certains courants post-féministes, les mouvements LGBT [1] et leurs prolongements en I, Q, A, P [2], font aujourd’hui du sexe une occurrence variable, performative, parfois servie par les moyens des techno sciences qui déjouent les limites du corps. Comment la psychanalyse nous permet-elle de lire les théories du genre ? Comment, à partir de la théorie de l’inconscient et en se risquant à aller jusqu’aux dernières avancées de l’enseignement de Lacan, entendre la revendication d’un troisième sexe ou d’un sexe neutre ? Quels enjeux éthiques ces questions mobilisent-elles dans le quotidien de la clinique ? 

L’exploration que le CCPSO se propose de soutenir cette année s’inscrira donc dans « la subjectivité de son époque » mais sans perdre de vue la question qui revient au un par un : quelle part la sexuation prend-elle dans ce qui fonde la singularité d’un sujet, qu’il soit dans le temps de l’enfance, de l’adolescence ou à l’âge adulte ?

1. LGBT = Lesbiennes, Gays, Bisexuels, Transgenres (ou Transsexuels)
2. I = Intersexué, Q = Queer (ou en Questionnement), A = Asexués (ou Agenres ou Alliés), P = Pansexuels (ou Polyamoureux)

Références bibliographiques

La bibliographie que vous trouverez ci-dessous correspond à la bibliographe nationale. Le CCPSO dispose d'une bibliographie plus retreinte, que vous pouvez télécharger.